التوماهوك ...****الصاروخ الذي لا يخطئ هدفه--****

اقتباس :

قلت داخل الجبال كالانفاق ستكون فعالة ولكت تجب دراسة لنوعية صخور الجبال

ومع ذلك لا يمكن ان تكون كل المنشآت تحت الجبال وهناك نوعيات خاصة من القنابل يمكنها تدمير ما يوجد تحت الجبال

ليس لدينا اي مدرج تحت الارض في اي مطار في اي ناحية عسكرية كونك متهني

كتيبة مضادة للطائرات كتب:

ليس لدينا اي مدرج تحت الارض في اي مطار في اي ناحية عسكرية كونك متهني

راك قطعت الشك باليقين............

فقط لكي نكون في الصورة فالانواع الاخيرة من صواريخ الكروز والقنابل الموجهة بعيدة المدى صارت قادرة على مهاجمة الاهداف المتحركة عبر امتلاك بواحث وانظمة حاسوبية ذكية لايجاد الهدف وبذلك لم تعد الحركة السريعة ضمانا كافيا ضد تلك الاسلحة وعليه يترتب :

- زيادة قابلية وخفة وسرعة الحركة لكي تتمكن الاهداف من الخروج من دائرة بواحث تلك الصواريخ والقنابل اصلا قبل ان تتمكن من تفعيلها
- التخفي حيث ان هناك منظومات خاصة على شكل اغطية تتيح التخفي الحراري وتشتيت الموجات الملمترية والسنتمترية المستخدمة في بواحث تلك الاسلحة فتفشل في استهدافها
- الخداع واجتذاب الصواريخ والقنابل نحو اهداف كاذبة

يلاحظ ان دور الدفاع الجوي السلبي يتسع ردا على تعذر التعامل بالطرق التعرضية مع كافة التهديدات للذخائر الهجومية الحديثة


ان اي نظام دفاع جوي لا يبني استراتيجيته على اساس امكانية التعامل الناجع مع هجمات مكثفة بالاسلحة الذكية في بيئة من الحرب الالكترونية هو بلا شك دفاع جوي شكلي يمكن تجاوزه بسهولة ولا يشكل اي عقبة في تخطيط الاستراتيجيات الهجومية للدول الكبرى وهذا هو الراي الذي تثبته الحرب الاخيرة في ليبيا حيث ان الدول التي فكرت وقررت في توجيه ضربة عسكرية للنظام الليبي لم تفكر ابدا في امكانية كون الدفاع الجوي الليبي معضلة امام ضرباتها الجوية حيث دمرت موجتان من صواريخ كروز اغلب مواقع الدفاع الجوي الاستراتيجية من نوع سام-5 وسام-2 ورادارات الانذارالمبكر واتاح التفوق التقني دخول لعبة قط وفار مع المتبقي من منظومات سام-3 و سام-6 حيث تم التوسع في استخدام الطائرات دون طيار والمصائد الجوية من اجل اكتشاف وقنص تلك البطاريات في ظل عمى معلوماتي لها بينما لم يكن للسام-24 افضل صاروخ دفاع جوي للمدى القصير جدا في العالم اي دور بسبب عدم اطظرار طائرات الناتو للدخول في مرماه القصير جدا

دور نظم القيادة والسيطرة الفعالة يظهر جليا كذلك حيث كان من الممكن حشد وحدات الشيلكا والسام-24 والثنائي و 14.5 ملم .. 23 ملم للدفاع عن مواقع سام-5 ولو بطرق ارتجالية ولكن لم يحدث ذلك لعدم وجود نظام قيادة فعال وعدم وجود او استعداد لخوض حرب ضد الطيران الغربي

يعني الحل هو الزيادة من البانستير لعل وعسى نوقف البعض من التوماهوك؟

aladine mka كتب:

يعني الحل هو الزيادة من البانستير لعل وعسى نوقف البعض من التوماهوك؟

في الحقيقة هذا يعتبر جزء من الحل ولكن انا ضد استراتيجية ان تكون مهمة التصدي لصواريخ كروز من اختصاص منظومة معينة فقط لان هذا يعني نقصا فادحا في التغطية وقدرة الصد فالتصدي للكروز مهمة البانتسير والتنغوسكا والشيلكا والمدفعية م/ط والبيتشورا المطور وحتى الاس-300 سيضطر الى اطلاق بعض صواريخه للدفاع عن نفسه وبعض الاهداف وكذلك اتمنى اقحام الطيران المروحي في التصدي لصواريخ كروز لما يتميز به الطيران المروحي من مرونة عالية مقارنة بالوسائل الارضية بالاضافة للارتفاع الذي يتيح سهولة كشف صواريخ كروز افضل من اي محطة ارضية كما يلعب الطيران الاعتراضي دورا مهما في التصدي بعيد المدى لصواريخ كروز

هكذا افضل كثيرا

المشكلة الاستراتيجية عندنا هي ان عاصمتنا " محطوطة على اليد " ان صح التعبير فهي عاصمة سياسية و اقتصادية و تضم اهم ميناء و اهم مطار في بلاد رغم ان التهديد الخارجي كله من الشمال .
ثانيا , لا يمكن هزيمة الناتو بأي حال من الأحوال لكن يمكن تكبيده خسائر فادحة باتباع مايلي :
- تقديم جبهة القوات البحرية لمواجهة التقدم الغربي مع تدعيم سفننا بصواريخ متوسطة و بعيدة المدى للتصدي للعدوان من على اقصى بعد ممكن " نحتاج لرادار محمول جوا ".
- تدعيم السواحل الجزائرية بدفاع ساحلي قوي و محصن لتفادي التوماهوك و الأحسن هو الاعتماد على تقنية " اضرب و اهرب " فهي تقنية جد ناجحة اثبتها حزب الله في تفادي الطيران الاسرائيلي بعد قصف حيفا و مدن اخرى طبعا تكون الصواريخ محملة على عربات
- ثالثا سحب معظم القوات و العتاد الاستراتيجي الى الصحراء لانه سيكون اول المستهدفين من التوماهوك.
- القيام بطلعات جوية سريعة لتدمير السفن المعادية بصواريخ براموس " الجزائر ستقتنيها لصالح السو-30 ام كا آي ".
- تشكيل خط دفاع جوي كثيف النيران على طول سلسلة الاطلس التلي للتخفيف من موجة الاختراق الجوي و اجبارها على الارتفاع و الدخول في مرمى البطاريات .
- استخدام الكثير من الاهداف الكاذبة خصوصا في العاصمة و المطارات لزيادة خسائر العدو و تضييق احتمال اصابة الاهداف الحقيقية .
ما رأيكم في الفكرة ؟

محمد رفيق كتب:

المشكلة الاستراتيجية عندنا هي ان عاصمتنا " محطوطة على اليد " ان صح التعبير فهي عاصمة سياسية و اقتصادية و تضم اهم ميناء و اهم مطار في بلاد رغم ان التهديد الخارجي كله من الشمال .
ثانيا , لا يمكن هزيمة الناتو بأي حال من الأحوال لكن يمكن تكبيده خسائر فادحة باتباع مايلي :
- تقديم جبهة القوات البحرية لمواجهة التقدم الغربي مع تدعيم سفننا بصواريخ متوسطة و بعيدة المدى للتصدي للعدوان من على اقصى بعد ممكن " نحتاج لرادار محمول جوا ".
- تدعيم السواحل الجزائرية بدفاع ساحلي قوي و محصن لتفادي التوماهوك و الأحسن هو الاعتماد على تقنية " اضرب و اهرب " فهي تقنية جد ناجحة اثبتها حزب الله في تفادي الطيران الاسرائيلي بعد قصف حيفا و مدن اخرى طبعا تكون الصواريخ محملة على عربات
- ثالثا سحب معظم القوات و العتاد الاستراتيجي الى الصحراء لانه سيكون اول المستهدفين من التوماهوك.
- القيام بطلعات جوية سريعة لتدمير السفن المعادية بصواريخ براموس " الجزائر ستقتنيها لصالح السو-30 ام كا آي ".
- تشكيل خط دفاع جوي كثيف النيران على طول سلسلة الاطلس التلي للتخفيف من موجة الاختراق الجوي و اجبارها على الارتفاع و الدخول في مرمى البطاريات .
- استخدام الكثير من الاهداف الكاذبة خصوصا في العاصمة و المطارات لزيادة خسائر العدو و تضييق احتمال اصابة الاهداف الحقيقية .
ما رأيكم في الفكرة ؟

فكرة جيدة ومعقولة جدا ولكن لم تعجبني نقطة سحب القوات للصحراء ونحن في عصر الانتشار السريع يمكن ان يستغل العدو هذه النقطة وخاصة ان التحرك صعب جدا بغياب غطاء جوي فلو نجح العدو في تدمير دفاعاتك الجوية قواتك البرية تصبح حبيسة الصحراء .. وبدلا من ذلك افضل تطبيق تكتيكات التوزع والانتشار في الشمال

نعود لمشكلة التوماهوك مشكلة العاصمة انها مدينة ساحلية اي ليس هناك عمق لزيادة مدى الدفاع والحل طبعا هو فرقاطة او مدمرة متخصصة في الدفاع الجوي من احدث ما يكون بالاضافة لاقتناء منظومة اس-400 لكي يكون لديك دفاع جوي بري فعال بعيد المدى يدمر طائرات الناتو قبل ان تفكر في اطلاق قنابلها وصواريخها

صواريخ التوماهوك تتميز بمدى كبير وقدرة اطلاقها من الغواصات والسفن وحتى من السواحل الفرنسية من قاذفات برية
ونظرا لمشكلة التحليق المنخفض للغاية وقصر مدى المنظومات المخصصة للدفاع المضاد لصواريخ كروز ما يعني عجزا في القدرة الدفاعية ضد الهجوم المركز والكثيف اقترح اقتناء منظومة سام-17 وبالذات النسخة التي تملك رادار انارة محمول فوق صارية حيث سيتيح المدى الكبير تطبيق نظرية الاشتباك المتتابع فضلا عن الاشتباك المتزامن مع اكثرمن هدف

وجود هذا النظام مع البانتسير سوف يؤمن حماية عالية ضد صواريخ كروز
مع استخدام باقي التكتيكات مثل خلق الاهداف الوهمية او عندما يدمر الهدف يتم بطرق معينة ايهام العدو ان الهدف لم يدمر لكي يعاود قصفه ..... الخ

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة]

أنا فكرت أن العتاد المسحوب و الذي ليست له علاقة بمواجهة التوماهوك سيكون مستهدف بقوة لذا وجب اسبداله بالكامل باهداف وهمية حتى يخول للعدو انه أدى المهمة الأولية خصوصا ضد الدفاع الجوي و بعد اعطاء الضوء الأخضر للمقاتلات لتدمير ما تبقى ستصدم بحقيقة مغايرة و الأكيد ان الخسائر ستكون فادحة .

لا يمكنك القيام بهذا الامر فهو عملية ضخمة جدا + كيف سوف تضمن ان العدو لن يلاحظ العتاد المسحوب في الصحراء وماذا تفعل الاقمار الصناعية والجواسيس سوف ينتهي الامر بكشف العدو للخطة وقيامه بقصف الاهداف بشكل عنيف على ضوء عدم وجود دفاع جوي حقيقي واحراز تفوق جوي والابرار واسقاط العاصمة

القصف بالكروز يكون في شكل موجات لعدة ساعات ثم تبدأ الحملة الجوية بالطيران وهذه مدة غير كافية لمناورة البطاريات من الصحراء او الداخل الى الشمال

و ماذا سيكون دور الأس-300 فهو يتميز بمدى جيد و سرعة عالية لاسقاط الطائرات المعادية قبل دخولها في مجال مهمتها خصوصا الأواكس لأن الطائرات بدون اواكس ستفقد الكثير من الفعالية اما عن التوماهوك خسائره ثابتة بعكس الطائرات التي تتمون من جديد و تعود لأداء مهمات جديدة كما ان الخسائر امر لابد ان يكون في أي حرب.

محمد رفيق كتب:

و ماذا سيكون دور الأس-300 فهو يتميز بمدى جيد و سرعة عالية لاسقاط الطائرات المعادية قبل دخولها في مجال مهمتها خصوصا الأواكس لأن الطائرات بدون اواكس ستفقد الكثير من الفعالية اما عن التوماهوك خسائره ثابتة بعكس الطائرات التي تتمون من جديد و تعود لأداء مهمات جديدة كما ان الخسائر امر لابد ان يكون في أي حرب.

مهما يكن صواريخ كروز مداها اكبر من مدى الاس-300 ما يعني انه لا يمكن وضع الاس-300 في مكان لا تطاله صواريخ كروز وفي نفس الوقت يمكنه تنفيذ مهامه

عندما يكون لديك منظومة بمدى 150 كلم مثلا فهذا لا يعني ان هدفا يبعد عنها ب 150 كلم هو تحت الحماية بل نطاق الحماية هو النطاق الذي يمكن تدمير طائرات العدو قبل ان تكون قادرة على اطلاق النار عليه وختلف هذا المفهوم بالنسبة للاهداف المدافع عنها بكثافة حيث ان نطاق الحماية هو النطاق الذي يمكن استهداف وتدمير الطائرات التي تهاجمه وتتكفل الانظمة الدفاعية قصيرة المدى بصد الاسلحة الدقيقة ولا يمكن ان تكون كل الاهداف مدافع عنها بكثافة

بالنسبة للأواكس فلا بد من سلاح قادر على تهديدها وابعادها من مدى كبير لكي تفقد دورها او يقل وهذا سيجنب قواتنا الجوية العديد من الكمائن

محمد رفيق كتب:

شكرا على التوضيح و لكن عموما اعتماد استراتيجية دفاعية لا يجلب النصر فطالما نكون تحت النار فعلينا التفكير في أقل الخسائر ليس الا بينما هم اذا كان لديهم هدف استراتيجي و هم عظماء فلا تهمهم تلك الخسائر بقدر ما يهمهم بلوغ ذلك الهدف الاستراتيجي و نحن بحاجة ماسة لدخول التصنيع خصوصا الأساسيات كالشيلكا فوفرة أعدادها كفيل باحداث الفارق.

الشيلكا ممكن استخدامه كسلاح مضاد لصواريخ كروز والاسلحة الذكية ولكن اذا قررنا التصنيع فليكن سلاحا اكثر فعالية فهناك العيار 30 ملم الذي يطلق قذائف متشظية ذات طابة زمنية مما يزيد من فعالية اعتراض الاهداف الدقيقة والصغيرة ويمكن ان يكون هذا السلاح عبارة عن مركبة وطنية الصنع ومدفع روسي من عيار 30 ملم من شركة تولا ورادار روسي او الماني مع كاميرا حرارية بصرية ومحدد مدى ليزري وانظمة حاسوبية صينية ومنظومة قيادة وسيطرة محلية الصنع بهدف تكوين شبكة دفاعية مضادة للاسلحة الذكية بارخص ثمن مع تصنيع الذخيرة محليا ويمكن ان يكون السلاح من عيار 20 ملم للدقة والكثافة العالية مثل حال المنظومة الصينية للدفاع القريب LD-2000
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة]

اما عن الاستراتيجية الدفاعية فلك مثال بريطانيا في الحرب العالمية الثانية ان تكون المدافع ليس بالضرورة ان تخسر ولكن يجب عليك ان تقوم بما هو واجب لصد الهجوم