تسائل في محله

هل البحرية الجزائرية تملك حاملات الطائرات الحربية لأنه عدم إمتلاك سفن من هذا النوع يجعل البحرية الجزائرية تحتل المراتب الأخيرة عالميا ويجعلها ضعيفة من حيث القوة لأن حاملات الطائرات تعتبر كقاعدة عسكرية وتشكل فارق كبير في موازين القوى

لاتملك الجزائر حاملات طائرات بعد، حتى أكبر القوى العسكرية كروسيا و كالولايات المتحدة أظن أنها تمتلك 4 حاملات أو أكثر بقليل...

مشكور على الإجابة المطمئنة

السلام عليكم اخوتي الابطال يا اخي الكريم بما انك قلت ان حاملة الطائرات عبارة عن قاعدة بحرية في حد ذاتها و هذه هي العلة لعدم اقتنائها.
فعدم امتلاك حاملة الطائرات لا يعني عدم قدرة الجزائر على اقتنائها و امتلاكها فالجزائر تستطيع اقتناء 10 ان ارادت ذلك .و لكن لانه لا يتوفر العدد المطلوب من الافراد لقيادة هذه الاخيرة اذ انها تتسع لافراد 3 قواعد بحرية و هذا هو المشكل .
يكمن المشكل في الافراد المؤهلين لقيادتها .

و هذا الكلام من مصدر مؤكد و هو مقدم اي كوموندون في القوات البحرية الجزائرية

يا أخي، هل تعلم كم ثمن حاملة طائرة واحدة ؟؟؟؟ يتراوح مابين 2 و 4 مليار دولار
انها نصف ميزانية وزارة الدفاع تاعنا، في رأيك هل راح نغامرو باش نشرو حاملة طائرة بنصف الميزانية، ونهمل باقي القوات ؟؟؟؟؟؟
لكي تشتري حاملة طائرة، لازم على الأقل تكون ميزانية وزارة الدفاع 20 مليار دولار. والمشكل ليس في رجال بحريتنا، فبامكانهم تلقي تكوينات في دول أجنبية لكيفية العمل على مستوى الحاملة، ومادام يكون لديك حاملة لازم عليك تكون عندك طائرات مقاتلة تابعة للبحرية، على الأقل 60 طائرة، ونحن لم نعزز أسطولنا الجوي بعد بطائرات جديدة ومتطورة أخرى(حيث أسطولنا الجوي يتكون من أقل من 300 طائرة مقاتلة)، حتى نرقى الى تكنولوجيا حاملات الطائرات و طائراتها المخصصة للبحرية...

اولا هناك اصناف لحاملات الطائرات

-حاملات الطائرات الضخمة وتتسع حتى الى 100 طائرة
-حاملات طائرات خفيفة وتتسع ل 25 طائرة بالتقريب وهذه تعتمد عليها بريطانيا روسيا والارجنتين على سبيل المثال

-حاملات المروحيات وهذا ما تهتم به البحرية الجزائرية

عدم اقتناء حاملات طائرات نفاثة يرجع للسياسة الدفاعية الجزائرية فالحاملة سلاح هجومي قبل كل شيئ رغم اني من انصار امتلاك حاملة طائرات خفيفة للدفاع عن المصالح البحرية الجزائرية ان اقتضت الضرورة بما في ذلك تامين الدفاع الجوي للسفن الحربية والتجارية بغطاء من الطيران المقاتل

تجدر الاشارة ان اسرائيل لا تمتلك حاملات طائرات .

غير فعالة و تجارة خاسرة ساعة الحسم لانها مكلفة في حالة اي هجوم بالنسبة لنا ليست استراتيجية في الوقت الحالي و انا اتكلم حسب راي لانها تقوض من خركة القطع البحرية الاحرى و تجبرها على حمايتها و بهذا تفقدها المناورة مع القوى الكبرى بالطبع(الناتو) اما القطع الصغيرة تكون اكثر ايفادة من حيث المناورة و الحاق الظرر بالعدو لان كل منها تعتمد على نفسها و لا يكون الدعم الا تكتيكي و تشتت قوة العدو اما حاملة الطائرات كل الجهود تركز حولها نهيك عما يلزمها من دعم في حالة الحسم من غواصات و بوارج بحرية وطيران دعم حتى يبعدون عنها الاذى و الدول التي تمتلك حاملات الطائرات لها هته الميزة التي تتجلا في الاسناد و الدعم القوي. مجرد راي يحتمل الصواب كما يحتمل الخطا.

كان نفس السؤال يجوب في خاطري .... لكني وجد الجواب عليه في كلام لجنرال روسي مختص في التسليح و القضايا الإستراتيجية في قناة روسيا اليوم حيث سأله الصحفي عن عدم امتلاك روسيا لحاملات طائرات عملاقة مثل التي عند أمريكا... و هل هذا دليل على تخلف روسيا في هذا المجال ؟
فكان جواب الجنرال بأن روسيا تمتلك التكنلوجيا لصناعة حاملات طائرات أكبر حجما و بتكنولوجيا توازي نظيرتها الأمريكيو أو تفوقها ... لأنها تملك قاعدة صناعة بحرية أقدم من نضيرتها الأمريكية و أكثر تطورا ... و الدليل هو أن روسيا تصنع غواصاة تفوق نضيرتها الأمريكية اضعافا في الحجم و التطور و التسليح .... لكن الخبرة الروسية أثبتت أن الجدوى القتالية لحاملة الطائرات ضعيفة... بل إن حاملة الطائرات قد تشكل عبأ في حد ذاتها إذا تم اسهدافها بواسطة صاروخ بحري بعيد المدى أو عواصة نووية .... ففي هذه الحالة (و هي ممكنة الحدوث) فإنك لا تخسر الحاملة فقط . بل إن كل الطائرات التابعة لها تصبح من دون جدوى .. إن لم تدمر فعلا مع الحاملة ... مع خسارة طاقم الحاملة المتكون من أكثر من 3000 فرد أغلبهم من الضباط و التقنيين ... بالإضافة إلى طواقم الطائرت .. و هم طبعا كلم من الضباط ... و هذه تعتبر كارثة إستراتيجية إذا حدثت في حرب ... مع العلم أن الأهداف التي يتم استهدافها بواسطة حاملة الطائرات يمكن استهدافها بكل سهولة بواسطة الصواريخ الباليستية أو الصواريخ المجنحة (cruse) أو حتى بواسطة المقاتلات القاذفة بعيدة المدى مثل القاذفة الروسية توبولوف topolov .. و في أسوأ الحالات بواسطة الطائرات القاذفة المقنبلة من نوع سوخوي مثلا مثل الموجودة عند الجزائر و التي يبلغ مداها 3000 كلم تقريبا و إذا تزودت بالوقود في الجو فستبغ مدى 6000 كلم بسهولة .... دون تكبد كل هذالخسائر..

سأدع هذه المعلومات عن حاملة الطائرات الامريكية تجيب عن سؤالك

مفاعلين نوويين لتوليد الطاقة لمحركات وبقية السفينة

1 السفينة قتالية للدعم

1 حاملة صواريخ موجهة

2 المدمرات

1 الغواصة النووية فائقة السرعة (LA Class)

85-90 الطائرات والمروحيات

الطاقم: 5000

السعر 9 مليار دولار (2010)

بالاضافة الى طراد الدفاع الجوي

هل اسرائيل تمتلك حاملة طائرات

لا تملك ولا تناسب عقيدتها القتالية

_ دولة ليست قادرة على صبانة و تسيير مثل هده القطعة البحرية لا يجدر بها اقتنائها في اي حال من الاحوال لان هدا يقلل الكثير من عمر الحاملة

غبي من يلجأ الى حاملات الطائرات فالجزائر بحكم مساحتها الشاسعة تحتاج الى اسطول جوي ضخم لتأمين هذا التراب و الأكثر من ذلك ما الهدف الاستراتيجي من وراء اقتناء حاملة طائرات علما ان تكلفة التشغيل بملاييين الدولارات و ببساطة شراءها يعني تقديم مساعدة اقتصادية لأنه ببساطة يمكن تدميرها أو اغراقها بصاروخ مجنح واحد و لسنا مستعدين لهذه الخسارة فالاهتمام بالأساسيات أولى و نحن لسنا بدولة عظمة لها حلفاء حتى نفرغ لتأمين الحلفاء و كأننا تجاوزنا الأخطار التقلدية .

al3amil047 كتب:

حنا لازملنا حاملة طائرات تمشي في الرمل  

احنا لازملنا حاملة غاشي .تدينا للصحراء .لاننا عالة على الوطن
يزيدوا فالزيت ما نتحركوش
يزيدوا فالخبز ما نتحركوش
يزيدوا فالسكر ..والو
يزيدو فالقهوة ..راقدين
يزيدوا فالكهرباء ...ماكانش
اما ادا خسرنا مقابلة كرة القدم .فنكسر اعمدة الكهرباء وسيارات المواطنين .والدكاكين .ونرمي رجال الشرطة والدرك ...الا من خسر المقابلة فلا نمسهم بسوء
................والله عجيب امر هدا الغاشي