كارثة مستعصية على الحل

القاذفة الاستراتيجية الامريكية بي-2 تمتاز بكونها قاذفة خفية بامتياز رغم ضخامة حجمها ورغم ان المقطع الراداري الخاص بها محل تضارب غير ان 0.01 متر² هو الاقرب للصحة ورغم ذلك يبقى غير مناسب لرصدها من مسافات كبيرة حيث يمكن رصدها من مسافة 74 كلم في احسن الاحوال من طرف رادارات الدفاع الجوي الروسية الحديثة

المشكلة ليست هنا ابدا ....

المشكلة ان قاذفة بي-2 واحدة يمكنها ان تحمل في الطلعة الواحدة ما يصل الى   216 قنبلة من طراز gbu-39 التي يصل مداها الى نحو 110 كلم

مما يعني ان القاذفة بي-2 يمكنها اطلاق 216 قنبلة دقيقة التوجيه من مسافة آمنة دون ان تتمكن اية رادارات او بطاريات صواريخ سام من التصدي لها

ولاشك كذلك ان القاذفة ستكون في حراسة مقاتلات اف-22 الاكثر خفاء منها والتي يمكنها باستعمال الصاروخ امرام-د استهداف اية مقاتلات معادية ومن مسافة تفوق 100 كلم حيث ان مدى هذا الصاروخ 180 كلم  

وباستنتاج بسيط نجد ان وحدات صد الاسلحة الذكية لقوات الدفاع الجوي سيكون عليها صد 216 قنبلة هذا اذا هاجمت قاذفة واحدة الهدف المدافع عنه وليكن مجمعا صناعيا او اقتصاديا او عسكريا

لكن اذا هاجمت قاذفاتان معا وهذا وارد جدا فسيكون على قوات الدفاع الجوي صد 432 قنبلة دقيقة التوجيه في فترة وجيزة تهاجم كلها هدفا واحدا

بانتظار حلولكم المقترحة

وسوف ابدا ببعض الحلول

1- التحصين واسع النطاق لمنشات تحت الارض : القنبلة gbu-39 لديها قدرة محدودة على اختراق التحصينات تقدر ب1.4 متر في الاسمنت المسلح لكن اذا تم انجاز مخزن او مصنع محصن يقع على عمق عدة امتار من سطح الارض فلن تؤثر فيه هذه القنابل مطلقا باستثناء المداخل وحلها سهل عبر اعادة فتح المنافذ بالجرافات والاليات الاخرى المناسبة بعد انتهاء الغارة ورغم وجود اسلحة مضادة للتحصينات فهي لا يمكن حملها بتلك الاعداد او اطلاقها من تلك المسافات البعيدة

2- الانتشار والتخفي : نشر واخفاء وخندقة وتمويه القوات والدبابات والعتاد المختلف واخلاء المواقع العسكرية مثل الثكنات

3- التجنب : بطاريات سام ورادارات الانذار المبكر سيكون عليها الانتقال من موقعها بين فترة واخرى واستخدام رادارات ذات قابلية اعتراض منخفضة

4- تحمل الضربات : بناء مختلف المنشآت من اكبر عدد ممكن من الوحدات من اجل الحد من الخسائر عند اصابتها واحتواء المطارات الحربية لاكبر عدد ممكن من المدارج غير المتقاطعة

5- التكتل : تكتل الاهداف الاسترايجية الهامة في مناطق متقاربة من اجل التمكن من تركيز قوة الصد

6- المواجهة بالنيران ضد القنابل الجوية : التصدي وتدمير اكبر عدد ممكن من القنابل وهي في الجو وهذا يتطلب اعدادا كبيرة من المنظومات الدفاعية التكتيكية المضادة للاسلحة الذكية فيمكن شراء اعداد كبير من البانتسير اس-1 وايضا تطوير وحدات الشيلكا واستخدامها وشراء منظومات ciws المدفعية التي تتميز بثمن مرتفع لكن بكلفة تصدي منخفضة جدا وارخص من اي صاروخ اعتراضي

7- الجسور البديلة : الاستخدام الكبير للجسور البديلة المتحركة من اجل تعويض استهداف الجسور العادية الثابتة

8- القدرة على الاصلاح السريع وحد الخسائر

الدروس المستفادة اوليا :

1- الدفاع الجوي السوري لا يمكنه صد هجوم جوي امريكي جدي
2- اجرائات الدفاع الجوي السلبي لها دور بالغ وحاسم في مواجهة الهجوم المكثف بالاسلحة جو-ارض عالية الدقة بعيدة المدى
3- ضرورة الاستخدام الكثيف لانظمة الدفاع الجوي التكتيكية المضادة للاسلحة الذكية وبنسب تتجاوز نسب هذه الانظمة في اي دفاع جوي موجود في العالم حاليا
4- الدفاع الجوي الحديث يبدا من عملية تخطيط المنشآت والمناطق الحيوية وقت السلم
5- الصد التام لجميع الذخائر الهجومية لن يكون ممكنا لكن الهدف هو تقليل الاضرار الى الحد الذي لا تؤثر فيه على مسار الحرب

الحل ليس في صد الهجمات وتلقيها الحل الهجوم خير وسيلة للدفاع وهذه مهمة الخبراء وليس نحن معاشر الهواة

حمديد كتب:

الحل  ليس في صد  الهجمات وتلقيها الحل الهجوم خير وسيلة للدفاع وهذه مهمة الخبراء وليس نحن معاشر الهواة

شوف اسيدي ! قالك الهجوم خير وسيلة للدفاع

مالا كي عدتي شاطر اخبرني كيف ستهاجم البي-2 علما ان قواعدها فقط في امريكا الشمالية هيا كي عدتي شاطر وفايق ومحلب ماهي وسائل الهجوم التي تملكها الجزائر مثلا والقادرة على تفادي الدفاعات الجوية لحلف شمال الاطلسي والدفاعات الجوية الامريكية المتقدمة في البحار والدفاعات الجوية الامريكية الموجودة على الاراضي الامريكية ثم مباغتة قاعدة تحتوي على قاذفات البي-2 وتدميرها على الارض

الجواب ببساطة لا نملك اي من تلك الوسائل ومشكلة المدى القتالي لوحدها عائق امام تنفيذ اي هجوم هذا دون احتساب انه لا مجال للافلات من مراقبة طائرات الاواكس وان مقاتلات اف-22 واف-18 واف-15 واف-16 ستكون بالمرصاد وان حدثت معجزة ما ولم تعترض بها فسيكون الباتريوت والهوك والستينغر بالمرصاد

ولا تختبئ وراء خبرة الخبراء لان الخبير لا يملك ان يجعل السيارة تطير او الطائرة تغوص فاذا كانت الامكانيات التقنية والفنية منعدمة من الاساس فلا خبير سينفعك

ارجوا الارتقاء في النقاش وعدم رمي الكلام هكذا فلا نريد ان نصبح مهزلة في اوساط المنتديات العسكرية  

شكرا

كلامي ان لاحظت لقد قلت مهمة العسكريين والهجوم ليس بالوسائل التقليدية وما ذنبي انا ان لم تعمل الجزائر على تطوير ترسانة صواريخ رادعة للعدو فهمت قصدي

كوني من الشرق الجزائري اتفهم انفعالك لكن النقاش لا يفسدالود

حمديد كتب:

كلامي ان لاحظت لقد قلت مهمة العسكريين والهجوم ليس بالوسائل التقليدية وما ذنبي انا ان لم تعمل الجزائر على تطوير ترسانة صواريخ رادعة للعدو فهمت قصدي

هذا الكلام خارج امكانيات الجزائر وحتى الصين
ايران كلامها اكبر من حجمها ولعلك سمعت عن الحادثة الطريفة مؤخرا عندما قامت طائرة اف-22 بالظهر فجأة تحت جناح طائرة اف-4 ايرانية وتحذير طيارها بالمغادرة بشكل صارم وفراره على الفور

لكنني لم اتكلم بكلام غير معقول ما يردع امريكا هو الصواريخ فقط

حمديد كتب:

كوني من الشرق الجزائري اتفهم انفعالك لكن النقاش لا يفسدالود

جميل جدا لكن يجب طرح افكار معقولة للنقاش ونحطوا رجلينا على الارض ولا نحلق بالاحلام الواهمة مثلما فعل صدام لما اراد تطوير سلاح ليزر خارق يسقط طائرات التحالف وانفق على ذلك المشروع الفاشل الملايين فلو انه انفقها على تطوير وتحسين منظومة صواريخ ارض-جو من المنظومات العاملة لديه لكان حقق بعض النتائج في اسقاط طائرات التحالف ولكن جنون العظمة حلق به بعيدا عن شاطئ الامان وتعطلت البوصلة ولم يعرف طريق العودة

ولهذا اقول علينا ان نفكر بحلول واقعية تناسب حجمنا وظروفنا ولسنا قادرين على تصنيع اسلحة هجومية يمكنها خرق نطاقات متتالية من الدفاعات الجوية الامريكية والوصول الى الهدف الثمين بي-2

اصلا روسيا لا تملك هذا الحل باستثناء ربما منظومات الصواريخ الاستراتيجية والتي هي الاخرى يوجد وسائط لاعتراضها والرد عليها كما يمكن للقاذفة الامريكية ان تقلع قبل وصول الصاروخ الى القاعدة ثم يمكنها ان تحط في اية قاعدة جوية تابعة لحلف شمال الاطلسي

اذا لا يجب اللعب مع الكبار

لقد عالجنا هذا الأمر خصيصا في دراسة قمنا بها في إطار الدراسات الأمنية و الإستراتيجية في خلية بحث بيداغوجية في قسنطينة كلية العلوم السياسة.

طبعا قمنا و مجموعة من الرفقاء بتحديد الإمكانيات المادية و الفزيائية, إلى جانب بعض المفاهيم العسكرية الكلاسيكية مثل الإنتاجية و التأقلم و غير ذلك من ميكانيزمات الحرب الدفاعية.

لذا  و بحكم الميزانية و المستجدات الأرضية إلى جانب وضح محاكات في منطقة تبعد حوالي 50-300 كلم من الساحل فإن أي إجراء دفاعي ّأو توزيع لوجيستي يجب أن يتوافق و :

- طبيعة و اهمية و حيوية المنطقة, و يمكن تقسيم الأمر إلى عدة أقسام و في الغالب الأهم منها يكون الجزء الذي يتعلق البؤر الإنتاجية, و التي تتعلق بإختار بالمناطق الصناعية أو و العسكرية التي تهتم بالإدارة العسكرية في وقت الحرب إلى جانب المرافق العسكرية التي يتمثل دورها في إنتاج و إستبدال المعدات العسكرية التي تم تدميرها على الأرض.

كما يوجد العديد من التصنيفات التي يقوم القادة بممعيرتها وفق أهميتها و تأثيرها وفق التخطيط من الإدارة العليا, حرب لإستنزاف أو هجومية ...

- هناك العديد من الطرق اللاهجومية التي يمكن تطبيقها للإستنزاف موارد العدو و هي غير مكلفة و التي تتمثل في عمليات التضليل و بناء نقاط قوة جوية أو برية إفتراضية, فالحالة الدفاعية تعطي هذه الميزة في عملية إستنزاف الموارد العسكرية من العدو و رفع تكلفة العملية العسكرية, هذا  لإلى جانب لإمكانية إستعمال مثل هذه الأهداف كمصيدة إستراتيجية مثل ما حدث في حرب العراق مع المدفعية الألمانية المزيفة إذ يجدر الذكر أن مذل هذه الصواريخ المستعملية في القاذفة بي 2 مكلفة نسبيا مقارنة بالأضرار المسببة و التي تتراوح بين 50.000-90.000 دولا للوحدة.

- إذا أردنا الدفاع عن منطقة معينة غير مؤمنة من حيث الزوايا الجغرافية فإستعمال المنظومات مثل البانستير و غيرها سيكون مكلف جدا كما انه و بسبب الوضع الحالي اي في حالة دفاع و وضع عسكري نسبي فإن العملية الإنتاجية غير موجودة كما أن وتيرة التدفاع غير فعالة , هذا و عدم وجود حماية حقيقية للصواريخ قصيرة المدى أو وحدات الشيلكا.

- و لهذاووفق إقتراحي فإننا هنا نحتاج دفاعات ثابتو غير مأهولة ووفق الدراسة التي قمنا بها من الأنجد أن تكون مموضعة بشكل تكعيبي أو مربعي محصن بخليط خرساني معدني بنسبة 70% وفق المساحة المراد الدفاع عنها و لو كانت هذه المنظومات مصحوبة بمنظومات صاروخية قصيرة المدى و بعيدة المدى سيكون من الجد صعب الإقتراب من المنطقة بدون وقوع خسائر في صف العدو, هذا حتى يجب أن نفترض أيضا أن المنطقة هي مجرد تضليل.

- نعم انا أتكلم هنا عن منوظومة Skyshield-سكاي شيلد [الدرع الجوي] ; و هو نظام دفاع جوي قصير المدى مصنع من قبل سويس كوربس.كما توجد نسخ أخر مصنعة من قبل رافال و إسرائيل تدعم التشويش الإلكتروني هذا النظام هو من بين الحلول التي وجدناها و لو اقتنته الجزائر و قامت بهدنسته هكسيا لن يرجع لها إلا بالفائدة بسبب المساحة الشاسعة التي يجب على الجزائر تغطيتها في حالة الحروب خاصة الدفاعلية منها. كما هناك نسخة أيضا مطورة بعيدة المدى.



يجدر الذكر أيضا أنه هناك نسخ متنقلة أيضا من المنظومة الدفاعية و الشيء الجد إيجابي فيها هي كونها غير باهضة نوعا ما إل جانب أن سعر الطلقات مقارنة بالهدف المدمر و بعض الدفاعات الجوية جد مرحب به.

يجدر الذكر أن فعالية هذه المنظومة مع نظام دفاع قصيرة المدى قائم على ذخائر من الصنف السابع سيزيد من فاعلية الآلية الدفاعية بنسبة 300 بالمية.

و في الغالب تكون هذه المنظومات مضحوبة بصواريخ طويلة المدة من أجل تدمير الأهداف.

لماذا أصبح هذا النوع من الدفاعات جد مهم, لأنه في ضل تطور الصواريخ الخارقة للخنادق أصبح من الصعب جدا تأمين المناطق كما أن التركيز في التخطيط على البانكر سيؤدي إلة نتائج مؤلمة كون الخنادق الفعالة يصعب بنائهاو لو تم إتلالها من قبل العدة ستكون عثرة جد كبيرة من أجل إستعادتها.

* طبعا هذه الفكرة تم عرضها بدون عرض كل النقاط المهمة مثل الرادارات و طريقة الإسناد و الدفاع الجوي و غير ذلك من الطرق الهجومية أردت فقط التركيز على هذه الجزئية فقط.

[quote="الصعلوك"]لقد عالجنا هذا الأمر خصيصا في دراسة قمنا بها في إطار الدراسات الأمنية و الإستراتيجية في خلية بحث بيداغوجية في قسنطينة كلية العلوم السياسة.

طبعا قمنا و مجموعة من الرفقاء بتحديد الإمكانيات المادية و الفزيائية, إلى جانب بعض المفاهيم العسكرية الكلاسيكية مثل الإنتاجية و التأقلم و غير ذلك من ميكانيزمات الحرب الدفاعية.

لذا  و بحكم الميزانية و المستجدات الأرضية إلى جانب وضح محاكات في منطقة تبعد حوالي 50-300 كلم من الساحل فإن أي إجراء دفاعي ّأو توزيع لوجيستي يجب أن يتوافق و :

- طبيعة و اهمية و حيوية المنطقة, و يمكن تقسيم الأمر إلى عدة أقسام و في الغالب الأهم منها يكون الجزء الذي يتعلق البؤر الإنتاجية, و التي تتعلق بإختار بالمناطق الصناعية أو و العسكرية التي تهتم بالإدارة العسكرية في وقت الحرب إلى جانب المرافق العسكرية التي يتمثل دورها في إنتاج و إستبدال المعدات العسكرية التي تم تدميرها على الأرض.

كما يوجد العديد من التصنيفات التي يقوم القادة بممعيرتها وفق أهميتها و تأثيرها وفق التخطيط من الإدارة العليا, حرب لإستنزاف أو هجومية ...

- هناك العديد من الطرق اللاهجومية التي يمكن تطبيقها للإستنزاف موارد العدو و هي غير مكلفة و التي تتمثل في عمليات التضليل و بناء نقاط قوة جوية أو برية إفتراضية, فالحالة الدفاعية تعطي هذه الميزة في عملية إستنزاف الموارد العسكرية من العدو و رفع تكلفة العملية العسكرية, هذا  لإلى جانب لإمكانية إستعمال مثل هذه الأهداف كمصيدة إستراتيجية مثل ما حدث في حرب العراق مع المدفعية الألمانية المزيفة إذ يجدر الذكر أن مذل هذه الصواريخ المستعملية في القاذفة بي 2 مكلفة نسبيا مقارنة بالأضرار المسببة و التي تتراوح بين 50.000-90.000 دولا للوحدة.

- إذا أردنا الدفاع عن منطقة معينة غير مؤمنة من حيث الزوايا الجغرافية فإستعمال المنظومات مثل البانستير و غيرها سيكون مكلف جدا كما انه و بسبب الوضع الحالي اي في حالة دفاع و وضع عسكري نسبي فإن العملية الإنتاجية غير موجودة كما أن وتيرة التدفاع غير فعالة , هذا و عدم وجود حماية حقيقية للصواريخ قصيرة المدى أو وحدات الشيلكا.

- و لهذاووفق إقتراحي فإننا هنا نحتاج دفاعات ثابتو غير مأهولة ووفق الدراسة التي قمنا بها من الأنجد أن تكون مموضعة بشكل تكعيبي أو مربعي محصن بخليط خرساني معدني بنسبة 70% وفق المساحة المراد الدفاع عنها و لو كانت هذه المنظومات مصحوبة بمنظومات صاروخية قصيرة المدى و بعيدة المدى سيكون من الجد صعب الإقتراب من المنطقة بدون وقوع خسائر في صف العدو, هذا حتى يجب أن نفترض أيضا أن المنطقة هي مجرد تضليل.

- نعم انا أتكلم هنا عن منوظومة Skyshield-سكاي شيلد [الدرع الجوي] ; و هو نظام دفاع جوي قصير المدى مصنع من قبل سويس كوربس.كما توجد نسخ أخر مصنعة من قبل رافال و إسرائيل تدعم التشويش الإلكتروني هذا النظام هو من بين الحلول التي وجدناها و لو اقتنته الجزائر و قامت بهدنسته هكسيا لن يرجع لها إلا بالفائدة بسبب المساحة الشاسعة التي يجب على الجزائر تغطيتها في حالة الحروب خاصة الدفاعلية منها. كما هناك نسخة أيضا مطورة بعيدة المدى.



يجدر الذكر أيضا أنه هناك نسخ متنقلة أيضا من المنظومة الدفاعية و الشيء الجد إيجابي فيها هي كونها غير باهضة نوعا ما إل جانب أن سعر الطلقات مقارنة بالهدف المدمر و بعض الدفاعات الجوية جد مرحب به.

يجدر الذكر أن فعالية هذه المنظومة مع نظام دفاع قصيرة المدى قائم على ذخائر من الصنف السابع سيزيد من فاعلية الآلية الدفاعية بنسبة 300 بالمية.

و في الغالب تكون هذه المنظومات مضحوبة بصواريخ طويلة المدة من أجل تدمير الأهداف.

لماذا أصبح هذا النوع من الدفاعات جد مهم, لأنه في ضل تطور الصواريخ الخارقة للخنادق أصبح من الصعب جدا تأمين المناطق كما أن التركيز في التخطيط على البانكر سيؤدي إلة نتائج مؤلمة كون الخنادق الفعالة يصعب بنائهاو لو تم إتلالها من قبل العدة ستكون عثرة جد كبيرة من أجل إستعادتها.

* طبعا هذه الفكرة تم عرضها بدون عرض كل النقاط المهمة مثل الرادارات و طريقة الإسناد و الدفاع الجوي و غير ذلك من الطرق الهجومية أردت فقط التركيز على هذه الجزئية فقط الله ينعم عليكهذا هو الحل المناسب لكن آمل ان تكون متحركة ليتم تغير احداثياتها وبالتالي المزيد من الغموض للعدو

شكرا للإيضاح اكثر حمديد و لكم بعض الأشرطة الإضافية الجد مهمة حول موضوع المنظومة.

الاعتماد على منظومات البانتسير مكلف جدا ولكن بالمقارنة بين الكلفة / مساحة التغطية نجد البانتسير هو افضل الموجود
يمكن للبانتسير تغطية منطقة نصف قطرها 20 كلم وارتفاع التغطية يصل حتى 15 كلم مما يعني امكانية استخدام هذه المنظومات في الدفاع عن المجمعات العسكرية والصناعية والمطارات واستخدامها في التصدي لكل من المقذوفات الموجهة الذكية والطائرات بمختلف انواعها وصواريخ الكروز

بينما لما نستخدم منظومات الساكي شيلد او منظومات مشابهة مثل منظومات الدفاع المركزي فنجد ان منطقة التغطية الخاص بها محدودة جدا كما ان كل قطعة منها لا تشتبك الا مع هدف واحد في نفس الوقت بينما البانتسير يشتبك مع 4 اهداف دفعة واحدة ويمكنه مواجهة 10 اهداف في الدقيقة كما انه مدجج ب 12 صاروخ اعتراضي ومدفعين كثيفين من عيار 30 ملم وحسب سعر الصفقة الجزائرية تكلف القطعة الواحدة حوالي 14 مليون دولار امريكي مما يعني ان 100 قطعة تكلف 1.4 مليار دولار امريكي وبافتراض حماية كل هدف مهم او مجمع اهداف ب تشكيلة من 4 منظومات يصير لدينا تغطية ل25 هدفا هاما بتكلفة 1.4 مليار دولار امريكي بينما تكلف قاذفة بي-2 الامريكية الواحدة ما يصل الى 2.2 مليار دولار امريكي لبعض القاذفات منها

تكلف طائرة سو-30 واحدة 62.5 مليون دولار امريكي وهذا المبلغ يكفي لشراء 4 منظومات بانتسير اس-1 مع اعادة تعميرها عدة مرات ولا يمكن لطائرة سو-30 التصدي لهجوم طائرة اف-22 بينما يمكن لمنظومة بانتسير اس-1 واحدة التصدي لهجوم طائرة اف-22 عن طريق اعتراض جميع مقذوفاتها

بالعودة الى فكرة التحصين والهجوم الكثيف الفكرة هي انك تملك اهدافا بالغة الاهمية تكون محصنة وتحت الارض على عمق عدة امتار

علما ان القنبلة gbu-39 لا يمكنها سوى خرق 1.4 متر من الاسمنت المسلح وباحتساب ان الهدف على عمق كبير اي انها اصلا لن تصل الى تحصيناته لكي تخرقها او تخدشها مما يعني ان لا جدوى من القصف المكثف بهذا السلاح ولا يجدي سوى القنابل المضادة للتحصينات وهي قنابل لا تحمل ولا تلقى بكميات كبيرة ومن مسافات بعيدة نظرا لونزنها الثقيل وحجمها الكبير مما يعني اولا تحييد الاف-22 من قائمة مهددات هذا الهدف وثانيا القاذفة الخفية بي-2 عندما تقترب الى تلك المسافة ستكون مفضوحة ويمكن استهدافها بمنظومة سام-17 وتدميرها وثالثا القنابل التي سوف تطلقها يمكن اعتراضها

الصاروخ المستخدم على متن منظومة البانتسير لا يحتوي على باحث ولهذا فكلفته رخيصة ولا تزيد عن كلفة السلاح الذي سوف يعترضه وزيادة على ذلك المهاجم عليه تحمل التكاليف الباهضة للطلعات الجوية والصيانة المكثفة وعمليات الاستطلاع

نحن نتكلم هنا عن المشكلة الاساسية التي عرضتها في الاول الا و هي كيفية صد قذائف بي-2 العمودية و القنابل الموجهة البعيدة المدى كم عرضتها في الرد الثاني.

اي نحن نتكلم هنا عن مواجهة هذه المقذوفات لأن مواجهة الطائرة أمر غير ممكن في ضل الارتفاع المحدود ب 15 كلم يجدر الذكر أن قاذفة بي-2 يمكن أن تصل في الظروف العادية إلى إرتفاع 15.20 كلم.

بعض النظر عن هذه المعلومات يجب أن نعرف ان هذا النوع من الطائرات لا ياتي إلا بعد وجود إستطلاع جيد للمنطقة و الذي يكون ففي العادة بين 90-30 د قبل القنبلة.

و هنا نجد منظومة بانستير غير مفيدة إطلاقا لوحدها و ستشكل مادة دسمة لهجوم بعيد المدى.

قاذفة بي-2 يمكن ان تحمل صواريخ AGM-158 JASSM و AGM-129 ACM  إلى جانب الصاروخ الذي تقدمت به و هذي الصواريخ لديها مدة كبير جدا بين 300-1050 كلم لذا هي تعد من الفصواريخ الجوالة, و ستتكفل بالبانستر قبل دخول المنطقة المراد تدميرها بكل سهولة.
كما ان التحصينات أيضا لم تعد مفيدة كثيرا

و المعادلة التي وضعتها هي عملية تركيبية من حيث لوجيستية العملية إذ يجب استعمال منظومة الدفاع البعيدة و المتوسطة و القصيرة المدى و تكون بمثابة قبة ثلاثية البعيدة المدى تتكفل بها الصواريخ البعيدة المدى و المتوسطة المدى تتكفل بيها منظومات مثل البانستير و القصيرة المدى تتكفل بها منظومات مثل منظومة سكاي شيلد.

لإذا كانت هذه المنظومات تعمل بشكل منفرد ستكون خسائر حتمية مسبقة إذ ان منظومة بانستير تقوم بشكل جغرافي على منظومة الصواريع بعيدة المدى و قصيرة المدى كما انها ستجكل جدا قاتل خاصة للصواريخ الجوالة و التي من المعروف أن سرعتها ليست كبيرة كما أن هذه المنظومات ستكون جد فعالة في المرحلة النهائية من نزول الصاروخ.

كل المواضع الحيوية يتم حمايتها بقبة ثلاثية و اذا اعتمدنا على سكاي شيلك بـ 4 منظومات يمكنك تغطية 40 كلم مربع و هي منطقة جد واسعة من اجل الدفاع عن منطقة معينة او مصانع او مطارات.

كما يجدر الذكر ايضا ان البانستير لا فائدة له ضد القنابل العمودية الكثيف التي يمكن للبي-2 رميها. إذ الصيغة التكعيبية للسكاي شيلد هي الانجع في ذلك بحكم طبيعة القذيفة.

لذا مدى بعض الصواريخ الجوالة التي يمكن أن تطلقها القاذفة تجعل منظومة سام 17 بغير مفيدة.

لذا الأمر سيكون بإعتماد قبة ثلاثية من صواريخ بعيدة و متوسطة و قصيرة المدى على ان الصواريخ و المنظومات القصيرة المدى تكون في مدى الصواريخ البعيدة المدى و ان تكون الصواريخ المتوسطة متموقعة بشكل تثليثي مع الدفاعات القصيرة المدى بهذه الطريقة تقوم الدفاعات القصيرة المدى السريعة الحركة مثل السكاي شيلط بحماية القبة الاولى و الثانية و الثالة و بطبيعة الحال تشتد الفاعلية كلما اقتربنا إلى الوسط كما انها ستشكل مراكز للإنذار المبكر.
نعم يمكن للصواريخ بعيدة المدى و متوسطة المدى ترصد الطائرات إلى عير ذلك لكنها يصعب عليها ترصد الصواريخ الجوالة في الإرتفاع المتدني.

لذا إذار اردنا الدفاع عن المنطقة من جانب من الطائرات و القذائف و من جانب آخر من الصواريخ و الصواريخ الجوالة التي تم إطلاقها يجب وضع نسق متشابك بين سلبيات و ايجابيات كل منظومة كي تتكامل, و طبعا هنا نتكلم بشكل افتراضي إذ هناك العديد من المنظومات العسكرية التي لم نتكلم عنها.

لذا يمكن أن نقول أنها صواريخ مكملة و هي آخر خط دفاعي من حيث زاوية الهبوط للصواريخ الجوالة و غيرها و او خط دفاعي مع القنابل العمودية طبعا إلى جانب اي دفاعات سريعة الحركة قصيرة المدى .

اقتباس :

نحن نتكلم هنا عن المشكلة الاساسية التي عرضتها في الاول الا و هي كيفية صد قذائف بي-2 العمودية و القنابل الموجهة البعيدة المدى كم عرضتها في الرد الثاني.

اي نحن نتكلم هنا عن مواجهة هذه المقذوفات لأن مواجهة الطائرة أمر غير ممكن في ضل الارتفاع المحدود ب 15 كلم يجدر الذكر أن قاذفة بي-2 يمكن أن تصل في الظروف العادية إلى إرتفاع 15.20 كلم.

بعض النظر عن هذه المعلومات يجب أن نعرف ان هذا النوع من الطائرات لا ياتي إلا بعد وجود إستطلاع جيد للمنطقة و الذي يكون ففي العادة بين 90-30 د قبل القنبلة.

و هنا نجد منظومة بانستير غير مفيدة إطلاقا لوحدها و ستشكل مادة دسمة لهجوم بعيد المدى.

دعني اصحح لك الخطاء الموجودة في هذا الكلام
اولا لا يوجد قذائف تهبط بشكل عمودي فهي تهبط بزاوية معينة وربما تتخذ وضعية قريبة من العمودية في المرحلة الاخيرة لكن اثناء اقترابها من الهدف هي ليست كذلك بالاضافة لكون وسائل الدفاع الجوي لا تنتشر في نقطة الهدف مباشرة بل على ابعاد معينة منه مما يكفل التغطية الجيدة فمثلا رادار المراقبة للبانتسير يمكنه رصد اهداف مقتربة بزاوية عمودية اقصاها 80 درجة وبالتمركز على بعد معين من الهدف يمكن رصد حتى القذائف التي تهبط بشكل عمودي تام والقصة هندسية بسيطة

ثانيا القاذفة بي-2 لها سقف تحليق اقصى قيمته 15.20 كلم وكما نعلم كلما زادت الحمولة كلما نقص سقف التحليق الاقصى وهذه من مبادئ علم الطيران قوة الرفع يقابلها الوزن فمنطقي جدا ان طائرة محملة بالقنابل لا يمكنها ان تحلق على سقف ارتفاعها الاقصى

اما عن الاستطلاع فله وسائل مختلفة من ادقها الطائرات بدون طيار والتي يبرع البانتسير في التصدي لها بالاضافة الى قدراته في العمل من وضعية الحركة وراداره الحديث ووسائلة السلبية فهو ليس منظومة يسهل الهجوم عليها هذا دون التطرق الى المدفعين من عيار 30 ملم والتي مهمتهما الرئيسية هي حماية السلاح من التدمير في حال الهجوم عليه

اقتباس :

قاذفة بي-2 يمكن ان تحمل صواريخ AGM-158 JASSM و AGM-129 ACM إلى جانب الصاروخ الذي تقدمت به و هذي الصواريخ لديها مدة كبير جدا بين 300-1050 كلم لذا هي تعد من الفصواريخ الجوالة, و ستتكفل بالبانستر قبل دخول المنطقة المراد تدميرها بكل سهولة.

كلام عجيب اذا كان البانتسير اصلا معمولا خصيصا من اجل صيد هذه الاسلحة وتدميرها فكيف تقول انت انها سوف تتكفل به ام انه كلام من اجل الكلام وفقط
يبدو لي انك تجهل كليا قدرات منظومة البانتسير اس-1 لهذا احيلك على هذا الفيديو لكي تتعرف عنها عن قرب



شاهد بداية من الثانية 28

اقتباس :

كما ان التحصينات أيضا لم تعد مفيدة كثيرا

الفكرة من التحصينات هي ابطال فاعلية الهجوم بنوعيات معينة من الاسلحة مثل gbu-39 التي يمكن اطلاقها بكثافة من بعيد ولهذا تصبح الاسلحة الوحيدة المناسبة لمهاجمة الهدف المحصن هي قنابل ثقيلة لا تحمل باعداد كبيرة ولا ترمى من مسافات بعيدة مما يعني سهولة اعتراضها ودخول الطائرات الخفية التي تحملها في مجال الرصد المناسب للتعامل معها .. لديك الكثير من الافكار والمفاهيم التي يجب ان تصحح

اقتباس :

و المعادلة التي وضعتها هي عملية تركيبية من حيث لوجيستية العملية إذ يجب استعمال منظومة الدفاع البعيدة و المتوسطة و القصيرة المدى و تكون بمثابة قبة ثلاثية البعيدة المدى تتكفل بها الصواريخ البعيدة المدى و المتوسطة المدى تتكفل بيها منظومات مثل البانستير و القصيرة المدى تتكفل بها منظومات مثل منظومة سكاي شيلد.

نظرية كلاسيكية عفى عليها الزمن حيث طورت في الحرب العالمية الثانية واستخدمت كاساس لبناء الدفاعات الجوية الامريكية والسوفياتية وتقوم على فكرة صد غارات مكثفة من قاذفات استراتيجية تحتشد في اسراب متلاحقة حيث يقوم الطيران الاعتراضي باسقاط نسبة منها بعيدا ثم الدفاعات بعيدة المدى تسقط نسبة منها ثم متوسطة المدى تسقط نسبة منها ثم الدفاعات النقطوية تتكفل بالبقية والقاذفات التي تنجو بعد قيامها بقذف اهدافها تطاردها الطائرات وتسقطها
لكن شكل الهجوم الجوي اليوم مختلف كثيرا وصارت الوسائل الخفية والاسلحة الذكية بعيدة المدى اهم وسائلة ومنه لاداعي للاكثار من الدفاعات الجوية طويلة المدى ومتوسطة المدى ويجب التركيز اكثر على الانظمة قصيرة المدى القادرة على اسقاط تلك الذخائر الذكية كبديل عن عدم المقدرة على التصدي للطائرات التي تطلقها

اقتباس :

لإذا كانت هذه المنظومات تعمل بشكل منفرد ستكون خسائر حتمية مسبقة إذ ان منظومة بانستير تقوم بشكل جغرافي على منظومة الصواريع بعيدة المدى و قصيرة المدى كما انها ستجكل جدا قاتل خاصة للصواريخ الجوالة و التي من المعروف أن سرعتها ليست كبيرة كما أن هذه المنظومات ستكون جد فعالة في المرحلة النهائية من نزول الصاروخ.

ممنوع دخول المنتدى في حالة سكر تقدر تفهمني ما معنى البانتسير يقوم بشكل " جغرافي " على منظومة صواريخ بعيدة المدى ؟
البانتسير مسلح ب12 صاروخ قصير المدى بمدى يصل حتى 20 كلم وارتفاع تعامل يصل حتى 15 كلم وايضا مزود بمنظومة دفاع مركزي مزدوجة من عيار 30 ملم مزودة ب1400 طلقة متنوعة متشظي-متفجر-حارق-خارق ويمكن اختيار الذخيرة المناسبة للمهمة المناسبة فمثلا عند التصدي لطائرة اباتشي او طائرة A-10 او القنبلة العملاقة gbu-57 يكون الرصاص الخارق والمتفجر هو افضل الذخيرة لخرق تصفيحهما بينما عند التصدي لطائرة دون طيار او صاروخ هارم مضاد للرادار او قنبلة موجهة فالذخيرة المتشظية ذات الطابة الزمنية هي الافضل في اصابة هذه الاهداف

اقتباس :

كل المواضع الحيوية يتم حمايتها بقبة ثلاثية و اذا اعتمدنا على سكاي شيلك بـ 4 منظومات يمكنك تغطية 40 كلم مربع و هي منطقة جد واسعة من اجل الدفاع عن منطقة معينة او مصانع او مطارات.

يالها من مغالطة وتشبه ما يقوله الخضار 4 كيلو بطاطا ب200 دج بدلا من قول الكيلو ب50 دج ههههههههههههههه
اذن استنتج من كلامك ان المدى الفعال للمدفع سكاي شيلد هو 3.5 كلم بينما البانتسير له مدى تغطية فعال بالصواريخ 18 كلم وبالمدفعية 4 كلم
واترك له مهمة حساب مساحة التغطية بتطبيق قانون مساحة الدائرة وقارن بنفسك فرق مساحة التغطية ومن البديهي ان اية منظومة دفاعية لا يمكنها حماية اهداف تقع على مداها الاقصى فمن المغالطة ان اقول ان الاس-300 يحمي هدفا يبعد عنه ب 200 كلم لان مداه 200 كلم او البانتسير يحمي هدفا على مسافة 20 كلم لان مدى صواريخه 20 كلم فهناك عوامل تقلص من تلك الفعالية منها زمن رد الفعل وزمن اكتشاف السلاح المهاجم وسرعة انقضاضه على اهدافه
وهكذا نجد ان السكاي شيلد هذا لا يصلح سوى لحماية اهداف نقطوية فهل كل ثكنة وكل مصنع يجب ان ندافع عنه بتشكيلة رباعية من السكاي شيلد ؟ وكم من سكاي شيلد سوف نحتاج وقتها ؟
اما البانتسير فيمكنه بفضل الصواريخ حماية اهداف تبعد عنه عدة كيلومترات مما يعني انه يمكن نشر تشكيلة رباعية من البانتسير للدفاع عن مجمع صناعي او نفطي او عسكري به عدة اهداف مترامية

اقتباس :

كما يجدر الذكر ايضا ان البانستير لا فائدة له ضد القنابل العمودية الكثيف التي يمكن للبي-2 رميها. إذ الصيغة التكعيبية للسكاي شيلد هي الانجع في ذلك بحكم طبيعة القذيفة.

من اين احضرت هذا العلم البديع ؟  

اقتباس :

مدى بعض الصواريخ الجوالة التي يمكن أن تطلقها القاذفة تجعل منظومة سام 17 بغير مفيدة.

شوف اسيدي قول والله ؟ هل تستطيع ان تشرح لي هذا الكلام ؟

اقتباس :

لذا الأمر سيكون بإعتماد قبة ثلاثية من صواريخ بعيدة و متوسطة و قصيرة المدى على ان الصواريخ و المنظومات القصيرة المدى تكون في مدى الصواريخ البعيدة المدى و ان تكون الصواريخ المتوسطة متموقعة بشكل تثليثي مع الدفاعات القصيرة المدى بهذه الطريقة تقوم الدفاعات القصيرة المدى السريعة الحركة مثل السكاي شيلط بحماية القبة الاولى و الثانية و الثالة و بطبيعة الحال تشتد الفاعلية كلما اقتربنا إلى الوسط كما انها ستشكل مراكز للإنذار المبكر.

مهلا قبل قليل جعلت البانتسير قصير المدى غير مفيد وقلت ان السام-17 الذي هو متوسط المدى لا جدوى منه والان تقول يجب ان يكون هناك قبة ثلاثية من صواريخ بعيدة وقصيرة ومتوسطة المدى علما ان بعيدة المدى لا يمكنها صد الطائرات الخفية فماذا تغير اذن لكي تصير الاخرى ناجحة ؟ وعن اي مراكز انذار مبكر تتحدث هنا نحن نتحدث عن صد هجوم من طائرات خفية
ثم انت تقول انه يجب على السكاي شيلد حماية كل من المنظومات بعيدة المدى ومتوسطة المدى وطبعا حماية الهدف المدافع عنه هل لديك ادنى فكرة كم بطارية سكاي شيلد سوف نحتاج ؟

نصيحة لك اخي اترك الجدال فيما لا تعرف ولا تجادل من هم اكثر منك علما وفهما وخبرة بل حاول ان تستقي المعلومات التي تفيدك
والاهم من ذلك توقف عن استخدام الاساليب الملتوية والالاعيب في محاولة اثبات حججك الباطلة